Tích tụ ruộng đất, phải chăng là hướng đi tất yếu trong vấn đề giải quyết nông nghiệp?

[hoangcodonz]

Nhiều chuyên gia (nhà) cho rằng, trong bối cảnh Việt Nam vừa gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), công tác dồn điền đổi thửa (DĐĐT) cũng phải phát triển lên một bước mới, nghĩa là phải tích tụ đất đai để sản xuất nông sản hàng hoá. Mặc dù có nhiều ý kiến quan ngại vấn đề tích tụ ruộng đất sẽ gây những bất ổn trong xã hội nhưng đây là xu hướng tất yếu và là sự vận động đúng quy luật.


Bạn nghĩ gì về vấn đề này?


Ghi chú: Một số thông tin khác


Hạn điền "Sản xuất nông nghề cần được công nghề hoá như một nhu cầu của chính người dân. Nhu cầu ấy chỉ có thể xuất hiện khi nông dân có thể tích tụ một diện tích đất đai hợp lý. Tuy nhiên, theo nghị quyết mới nhất của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về hạn điền, chỉ cho phép tích tụ bất quá 6ha đất nông nghề tại các tỉnh miền Đông và Tây Nam Bộ, 4ha ở các tỉnh còn lại. "


Sự tổn thương


"Đơn cử như ở xã Phước Ninh (Dương Minh Châu - Tây Ninh), có gần 1/3 số hộ (500 hộ) cho người khác thuê hơn 700ha đất, chiếm tới 30% tổng diện tích đất sản xuất nông nghề của xã. Chính họ lại trở thành người làm thuê trên mảnh ruộng của mình. ở xã Long Phước (huyện Bến Cầu) sự "tổn thương" còn nặng nề hơn khi có tới gần một nửa hộ dân (178/357 hộ) bất có đất sản xuất vì sang nhượng cho người khác. Đa phần những hộ này sau đó phải làm thuê để kiếm sống. "

 

[keobachnha_dangieu18]

Bạn đề cập vào vấn đề quan trọng trong hướng phát triển kinh tế nông nghiệp. Vấn đề này cần có những đổi mới trong nhận thức ở tầm vĩ mô. Đó là điều mà tui và bạn có bàn chỉ là nói chơi thôi.





Rõ ràng ở tầm vĩ mô người ta đang phải cân nhắc giữa hai mặt đối lập của một vấn đề. Đó là mở cửa để làm ra (tạo) ra các trước đề cần thiết cho kinh tế nông nghề phát triển theo hướng công nghề hiện đại. Mặt khác lại nên phải cân nhắc để ổn định xã hội, tránh quay lại sự hình thành một tầng lớp đất chủ mới và những anh Pha, chị Dậu mới.





Có những ý kiến cho rằng cần đổi mới về lý luận, rằng nói như lãnh tụ vĩ lớn của nước Trung Hoa - ông Đặng Tiểu Bình - thì "không cần biết là mèo trắng hay mèo đen, miễn là bắt được chuột". Cái quan điểm thực dụng ấy có vẻ vừa giải quyết được ách tắc về lý luận và gạt đi các chướng ngại cho kinh tế TQ phát triển. Ai ca ngợi các nhà lãnh đạo TQ rất tài giỏi làm kinh tế. Điều đó chắc hẳn đúng rồi, nhưng có lẽ đầu tiên cần nói là họ dũng cảm dám nhìn thẳng vào sự thật và biến cách cùng nhau vượt qua trở ngại.





Cũng có thể rằng đến một lúc nào đó nước Trung Hoa sẽ có những thay đổi nhiều hơn những điều mà ngày xưa người ta cấm đoán và bất dám nói đến cả về lý luận và thực hành. Chẳng gì thì người Trung Quốc bất ngốc họ chẳng dại mà ngội ôm cây đợi thỏ. Hơn nữa họ lại có truyền thống về khát vọng vươn lên làm bá chủ, cái khát vọng vừa ngấm vào máu.





Nói lan man từ ta sang người mất rồi, phải quay từ người về lại với ta thôi. Chào bạn nhé!


.

 

[Bevis]

đúng rồi chú ơi

 

[Kenny]

Việc tích lũy của cải là tất yếu trong quá trình lao động của con người bất thể khác được.


Những người bất có ruông đất buộc phải thay đổi ngành nghề để còn tại. Đó chính là quy luật cạnh tranh của tự nhiên.


Ơ châu Âu vì thiếu ruộng đất nên họ vừa phải công nghề hóa và họ trở nên thịnh vượng.

 

[babe_mushroom]

Lập luận: "Sản xuất nông nghề cần được công nghề hoá như một nhu cầu của chính người dân. Nhu cầu ấy chỉ có thể xuất hiện khi nông dân có thể tích tụ một diện tích đất đai hợp lý" trong phần "Hạn điền" của bạn có hai ý ( hai câu ).





Ý đầu thì đúng rồi nhưng nó chỉ xuất hiện ở hai loại xã hội: văn minh và tự giác cao độ ( nông dân chủ động, vui vẻ công nghề hóa => nhu cầu cho còn tại và nhu cầu cho hạnh phúc vì họ tìm thấy niềm vui từ công nghề hóa ) hay cạnh tranh khốc liệt và chịu sức ép của làn sóng công nghề hóa từ bên ngoài ( nông dân buộc phải công nghề hóa dù họ còn lưu luyến tập quán làm ăn cũ => chỉ là nhu cầu cho còn tại, bất có nhu cầu cho hạnh phúc vì họ bất tìm thấy niềm vui từ công nghề hóa ). Loại xã hội thứ nhất thì là mơ ước ( tiệm cận XHCN ). Loại xã hội thứ hai chính là hiện trạng ở những nước cùng kiệt như Việt Nam đây ( vì ta chưa đủ tầm ở loại xã hội thứ nhất ). Có lẽ tác giả lập luận trên muốn đề cập đến loại xã hội thứ nhất => nóng vội, duy ý chí, hơi mơ mộng.





Ý thứ hai thì không căn cứ và hơi ngược đời. Vì công nghề hóa thì đâu có kể tới tích tụ đất nhiều hay ít. Áp dụng khoa học để trồng rau sạch ngay trong nhà cũng là công nghề hóa; đưa máy cày ra cả cánh cùng rộng lớn cũng là công nghề hóa. Chính vì đất đai có hạn trong khi lại cần năng suất cao nên người ta mới nảy sinh nhu cầu công nghề hóa. Nhu cầu công nghề hóa luôn xuất hiện bất kể nông dân có "tích tụ được một lượng đất đai hợp lý" hay không. Nhưng nhu cầu ấy có thể mất đi khi lượng đất đai tích tụ quá ít ( nông dân thấy bất thể sống nhờ cùng ruộng và kéo lên thành phố ) => làm ra (tạo) ra sức ép về chuyện làm mới, bất bảo đảm an ninh lương thực.





Vì thế, quá trình công nghề hóa càng mạng thì chuyện hạn điền cũng càng mạnh theo. Cái chúng ta cần xem xét là tốc độ công nghề hóa và tốc độ hạn điền phải tương xứng để bất bị mất cân đối như phần "Tổn thương" mà bạn trích dẫn.





Người ta quan ngại cũng chính là quan ngại về tốc độ công nghề hóa trong sản xuất nông nghề không theo kịp tốc độ hạn điền. Vì thế, trước hết phải tăng tốc độ công nghề hóa trong sản xuất nông nghề lên. Có hai biện pháp:





1/ Mềm: giáo dục, nâng cao dân trí cho nông dân để giảm dần lối làm ăn "cậy sức", thủ công, nhỏ lẻ.


2/ Cứng: dùng thiết chế hành chính ( như quy định "Hạn điền" của Chính phủ chẳng hạn ) và luật kinh tế thị trường để - nói một cách hơi khó nghe - là dồn nông dân vào "cái khó" cho họ "ló cái khôn". Nghĩa là quẳng họ xuống nước, cho họ tự nghĩ cách giữ lấy mạng, để rồi họ tự biết bơi. Đừng để họ ỷ lại hay trông chờ quá đáng.





Cứng hay mềm, cứng ra sao và mềm thế nào thì phải cả một công trình nghiên cứu công phu. Và tất nhiên là bất thể trình bày trên YHĐ được. Nhưng chắc chắn sẽ phải kết hợp cả hai biện pháp cùng thời.


Nói: "Tích tụ ruộng đất là hướng đi tất yếu trong vấn đề giải quyết nông nghiệp" là đang nói ở góc nhìn vĩ mô của nhà quản lý, theo biện pháp "Cứng". Nó sẽ phiến diện và gây ra nhiều bất ổn xã hội nếu bất đề cập tương xứng tới biện pháp "Mềm".


***************


Cái "4 nhà" ấy thực ra bất phải là giải pháp, mà là một thực tế đương nhiên ( tuy thực tế này bất tươi sáng gì cho lắm ). Chính nó cũng đang cần một giải pháp.





Không thể cào bằng theo "hộ" được, phải phân bố theo "khẩu", theo điều kiện ( tự nhiên, giao thông, trình độ dân trí,...) vùng miền.





Thực ra, mô hình HTX kiểu mới chẳng qua là một tổ chức thay mặt do những nông dân lập ra. Nhưng sẽ quay lại chính vấn đề lớn nhất của chúng ta: liệu cái tổ chức thay mặt ấy có lộng quyền bất ? tư lợi bất ? tham ô tham nhũng bất ?...

 

[minh_nhi]

câu hỏi hay là câu trả lời vậy!