Download Luận văn Cơ sở lý luận và thực tiến của việc thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ
MỤC LỤC
LỜI NÓI ĐẦU 4
CHƯƠNG I
KHÁI QUÁT VỀ MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ
1.1 NHẬN THỨC CHUNG VỀ TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH 9
1.1.1 Khái niệm tài phán hành chính 9
1.1.2 Tính đặc thù của tài phán hành chính 11
1.2 MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI13
1.2.1 Hệ thống tài phán hành chính Pháp 15
1.2.2 Toà án hành chính Thụy Điển 17
1.2.3 Hệ thống cơ quan tài phán hành chính Hoa Kỳ 18
1.3 LÝ LUẬN MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY21
1.3.1 Định hướng thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính ở Việt Nam 21
1.3.2 Khái quát mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ 23
1.3.3 Tính hợp lý của việc thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ
CHƯƠNG II
CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ31
2.1 THỰC TRẠNG CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY
2.1.1 Thực trạng công tác giải quyết khiếu nại hành chính của các cơ quan hành chính nhà nước 31
2.1.2 Thực trạng công tác giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án nhân dân40
2.2 YÊU CẦU ĐẢM BẢO QUYỀN KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH TRONG ĐIỀU KIỆN HỘI NHẬP QUỐC TẾ54
2.2.1 Về thiết chế giải quyết tranh chấp hành chính 55
2.2.2 Về nguyên tắc trong giải quyết các khiếu kiện hành chính 56
2.2.3 Thủ tục hành chính bảo đảm thực hiện quyền khiếu kiện hành chính của các chủ thể
CHƯƠNG III
MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH VÀ VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ HIỆN NAY59
3.1 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY 59
3.1.1 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả công tác giải quyết khiếu nại hành chính của cơ quan hành chính nhà nước 59
3.1.2 Một số giải pháp hoàn thiện cơ chế giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án nhân dân
3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP CHO VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ65
KẾT LUẬN 70
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 72
Để tải bản DOC Đầy Đủ thì Trả lời bài viết này, mình sẽ gửi Link download cho
].
Năm 2009, các bộ, ngành Trung ương đã tiếp 62.269 lượt người, các địa phương đã tiếp 295.621 lượt người, riêng Trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước tại Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp 22.369 lượt người. Về tiếp nhận và xử lý đơn thư khiếu nại, Thanh tra Chính phủ đã xử lý 43.830 trong tổng số 44.220 đơn thư tiếp nhận; các bộ, ngành tiếp nhận, xử lý 69.835 đơn thư với 23.459 đơn thư khiếu nại, tố cáo (trong đó có 14.462 vụ việc khiếu nại tố cáo thuộc thẩm quyền, gồm: 9.883 khiếu nại, 4.579 tố cáo); các địa phương tiếp nhận, xử lý 133.051 đơn thư với 102.123 đơn thư khiếu nại, tố cáo (trong đó có 62.336 vụ việc thuộc thẩm quyền, gồm 56.098 khiếu nại, 6.238 tố cáo) [ Trần Văn Duyến (2010), Tình hình tiếp dân, giải quyết đơn thư năm 2009 ở nước ta,
].
Theo báo cáo của Chính phủ, năm 2010, cả nước phát sinh hơn 110.000 vụ việc khiếu nại, tố cáo; tăng so với cùng kỳ năm trước 17%. Về khiếu nại, cả nước phát sinh gần 380.000 lượt đơn khiếu nại với gần 99.000 vụ việc, so với cùng kỳ năm 2009 tăng gần 30% số đơn và hơn 19% số vụ việc. Về tình hình tố cáo, cả nước phát sinh gần 23.000 lượt đơn tố cáo, với tổng số hơn 13.000 vụ việc, so với cùng kỳ năm 2009 tăng 29,3% đơn và tăng 4,8% số vụ việc. Nội dung khiếu nại phần lớn xảy ra trong lĩnh vực đất đai (chiếm 69,9%) tổng số vụ khiếu nại trong đó tập trung khiếu nại việc thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, khiếu nại tranh chấp đất đai, đòi lại đất cũ… Đáng chú ý, khiếu nại trong hoạt động tư pháp cũng chiếm đến 14,54% [ Cấn Cường (2010), Phát sinh hơn 110.000 vụ khiếu nại, tố cáo năm 2010,
].
Tình hình khiếu nại, tố cáo không giảm và vẫn diễn biến phức tạp, phát sinh trên nhiều lĩnh vực, ở hầu hết các địa phương. Trong đó, nhiều trường hợp khiếu nại kéo dài, vượt cấp, gay gắt. Thực tiễn công tác giải quyết khiếu nại cũng cho thấy, cơ chế giải quyết khiếu nại theo cấp hành chính mà thẩm quyền hoàn toàn thuộc về cơ quan quản lý hành chính nhà nước đã bộc lộ nhiều nhược điểm và tồn tại.
Thứ nhất, Thẩm quyền, trách nhiệm giải quyết các khiếu nại hành chính giữa các cơ quan nhà nước và đầu mối tiếp nhận đơn khiếu nại chưa được xác định rõ ràng. Ví dụ: việc xác định thẩm quyền và trách nhiệm giữa các cấp hành chính, giữa thủ trưởng cơ quan hành chính với cơ quan thanh tra nhà nước, hay việc xác định trách nhiệm tham mưu (Luật chỉ quy định cho tổ chức thanh tra nhà nước, trong khi đó hướng dẫn thực hiện cho phép thủ trưởng tùy từng trường hợp có thể giao cho thanh tra hay cơ quan chuyên môn). Đây chính là lý do để các cơ quan nhà nước đùn đẩy, né tránh trách nhiệm giải quyết vụ việc.
Mỗi địa phương khác nhau có cách tổ chức tiếp dân khác nhau. Chẳng hạn như việc tiếp dân tại cấp xã được thực hiện tại Văn phòng Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân cấp xã. Ở cấp huyện, việc tiếp công dân có khi tại phòng tiếp dân của Ủy ban nhân dân cấp huyện, có Ban tiếp dân chuyên làm nhiệm vụ tiếp nhận đơn thư khiếu nại. Ở nhiều nơi, tại phòng, ban chuyên môn của Ủy ban nhân dân cấp huyện như phòng Tài nguyên và môi trường, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng, thanh tra xây dựng, thanh tra nhà nước cũng có bộ phận tiếp dân. Việc tiếp công dân tại cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, một số nơi tiếp tại trụ sở tiếp dân đặt tại Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, có nơi tiếp dân đặt tại Thanh tra tỉnh; một số nơi khác vừa đặt trụ sở tiếp dân tại Uỷ ban nhân dân tỉnh, vừa đặt tại Thanh tra tỉnh; có nơi có tổ chức, bộ máy riêng, lập trụ sở riêng, Uỷ ban nhân dân và Thanh tra cùng cử người trực. Sự không thống nhất trong cả nước về mô hình tiếp công dân rõ ràng đã làm giảm hiệu quả trong công tác chỉ đạo điều hành tiếp công dân và gây khó khăn trong việc xác định địa chỉ, giải quyết cũng như việc áp dụng công nghệ hiện đại vào quản lý hồ sơ. Và hậu quả tất nhiên là, khi có vụ việc xảy ra công dân không biết kêu kiện cơ quan nào cho đúng để được giải quyết và có trả lời, hướng dẫn. Ngược lại, với các cơ quan có trách nhiệm cũng không biết thẩm quyền của mình đến đâu và phải thực hiện như thế nào, nên tình trạng đùn đẩy, né tránh, chồng chéo và không hiệu quả trong giải quyết các khiếu kiện là không tránh khỏi [ Hoàng Ngọc Giao, Trần Văn Sơn, Nguyễn Thị Thu Vân, Đinh Văn Minh, Nguyễn Thị Hạnh (2008), Cơ chế giải quyết khiếu nại hành chính ở Việt Nam: Vấn đề và giải pháp, Báo cáo tóm tắt tháng 8 / năm 2009
].
Thứ hai, giữa Luật Khiếu nại, tố cáo và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính có những quy định mâu thuẫn nhau liên quan đến quyền khiếu khiện của công dân. Ví dụ Theo quy định của pháp luật hiện hành, trường hợp người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần không có người thay mặt và bản thân họ cũng không thể tự mình khiếu nại quyết định hành chính thì Viện kiểm sát không có thẩm quyền khiếu nại thay họ. Trong khi Viện kiểm sát lại có quyền khởi tố vụ án hành chính đối với quyết định hành chính trong những trường hợp đặc biệt này. Nếu như tiền tố tụng là giai đoạn bắt buộc trước khi khởi kiện vụ án ra tòa hành chính thì rõ ràng các quy định trên chưa thể đảm bảo triệt để quyền khiếu kiện của công dân.
Một quy định khác của Luật khiếu nại tố cáo hiện hành, người dân chỉ có thể thực hiện quyền khiếu nại một cách trực tiếp. Trong trường hợp nhiều người có cùng một nội dung làm căn cứ khiếu nại thì mỗi người phải viết riêng đơn khiếu nại [ Điều 6 Nghị định 136/2006/NĐ-CP quy định: “ Cơ quan nhà nước khi nhận được đơn khiếu nại thì xử lý như sau: 1….trong trường hợp đơn khiếu nại có chữ ký của nhiều người thì có trách nhiệm hướng dẫn người khiếu nại viết thành đơn riêng để thực hiện việc khiếu nại”
]. Như vậy pháp luật không thừa nhận khiếu nại tập thể, khiếu nại đông người trong khi bảo đảm quyền khiếu nại của cá nhân. Thực tế cho thấy, hiện tượng khiếu nại đông người vẫn tiếp tục xảy ra, tạo nên sự lúng túng cho các cơ quan liên quan khi xử lý những khiếu nại có cùng nội dung, yêu cầu.
Thứ ba, đối với những cơ quan và người có trách nhiệm giải quyết khiếu kiện hành chính còn thiếu tính chuyên môn, chuyên nghiệp và sự chuyên tâm. Mặc dù pháp luật nước ta luôn nhấn mạnh trách nhiệm tiếp nhận và giải quyết kịp thời đơn, thư khiếu nại của công dân, nhưng đối với các cơ quan hành chính nhà nước (nhất là với thủ trưởng các cơ quan này) thì giải quyết khiếu nại chỉ là một phần trong công tác và nhiều khi không được coi trọng bằng các mảng công việc khác của họ. Sự không chú tâm, cũng như việc giao hoàn toàn cho tổ chức thanh tra hay cơ quan tham mưu trong giải quyết khiếu nại chính là nguyên nhân đưa đến những bất cập của cơ chế giải quyết khiếu nại bằng con đường hành chính. Điều này cũng lý giải tại sao việc giải quyết ...
Download miễn phí Luận văn Cơ sở lý luận và thực tiến của việc thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ
MỤC LỤC
LỜI NÓI ĐẦU 4
CHƯƠNG I
KHÁI QUÁT VỀ MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ
1.1 NHẬN THỨC CHUNG VỀ TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH 9
1.1.1 Khái niệm tài phán hành chính 9
1.1.2 Tính đặc thù của tài phán hành chính 11
1.2 MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI13
1.2.1 Hệ thống tài phán hành chính Pháp 15
1.2.2 Toà án hành chính Thụy Điển 17
1.2.3 Hệ thống cơ quan tài phán hành chính Hoa Kỳ 18
1.3 LÝ LUẬN MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY21
1.3.1 Định hướng thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính ở Việt Nam 21
1.3.2 Khái quát mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ 23
1.3.3 Tính hợp lý của việc thiết lập mô hình cơ quan tài phán hành chính thuộc Chính phủ
CHƯƠNG II
CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ31
2.1 THỰC TRẠNG CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY
2.1.1 Thực trạng công tác giải quyết khiếu nại hành chính của các cơ quan hành chính nhà nước 31
2.1.2 Thực trạng công tác giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án nhân dân40
2.2 YÊU CẦU ĐẢM BẢO QUYỀN KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH TRONG ĐIỀU KIỆN HỘI NHẬP QUỐC TẾ54
2.2.1 Về thiết chế giải quyết tranh chấp hành chính 55
2.2.2 Về nguyên tắc trong giải quyết các khiếu kiện hành chính 56
2.2.3 Thủ tục hành chính bảo đảm thực hiện quyền khiếu kiện hành chính của các chủ thể
CHƯƠNG III
MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH VÀ VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ HIỆN NAY59
3.1 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH HIỆN NAY 59
3.1.1 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả công tác giải quyết khiếu nại hành chính của cơ quan hành chính nhà nước 59
3.1.2 Một số giải pháp hoàn thiện cơ chế giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án nhân dân
3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP CHO VIỆC THIẾT LẬP MÔ HÌNH CƠ QUAN TÀI PHÁN HÀNH CHÍNH THUỘC CHÍNH PHỦ65
KẾT LUẬN 70
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 72
Để tải bản DOC Đầy Đủ thì Trả lời bài viết này, mình sẽ gửi Link download cho
Tóm tắt nội dung:
ử của ngành Toà án nhân dân (số 103-BC/BCS ngày 28 tháng 9 năm 2005 của Ban Cán sự Đảng Toà án nhân dân tối cao)].
Năm 2009, các bộ, ngành Trung ương đã tiếp 62.269 lượt người, các địa phương đã tiếp 295.621 lượt người, riêng Trụ sở tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước tại Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp 22.369 lượt người. Về tiếp nhận và xử lý đơn thư khiếu nại, Thanh tra Chính phủ đã xử lý 43.830 trong tổng số 44.220 đơn thư tiếp nhận; các bộ, ngành tiếp nhận, xử lý 69.835 đơn thư với 23.459 đơn thư khiếu nại, tố cáo (trong đó có 14.462 vụ việc khiếu nại tố cáo thuộc thẩm quyền, gồm: 9.883 khiếu nại, 4.579 tố cáo); các địa phương tiếp nhận, xử lý 133.051 đơn thư với 102.123 đơn thư khiếu nại, tố cáo (trong đó có 62.336 vụ việc thuộc thẩm quyền, gồm 56.098 khiếu nại, 6.238 tố cáo) [ Trần Văn Duyến (2010), Tình hình tiếp dân, giải quyết đơn thư năm 2009 ở nước ta,
].
Theo báo cáo của Chính phủ, năm 2010, cả nước phát sinh hơn 110.000 vụ việc khiếu nại, tố cáo; tăng so với cùng kỳ năm trước 17%. Về khiếu nại, cả nước phát sinh gần 380.000 lượt đơn khiếu nại với gần 99.000 vụ việc, so với cùng kỳ năm 2009 tăng gần 30% số đơn và hơn 19% số vụ việc. Về tình hình tố cáo, cả nước phát sinh gần 23.000 lượt đơn tố cáo, với tổng số hơn 13.000 vụ việc, so với cùng kỳ năm 2009 tăng 29,3% đơn và tăng 4,8% số vụ việc. Nội dung khiếu nại phần lớn xảy ra trong lĩnh vực đất đai (chiếm 69,9%) tổng số vụ khiếu nại trong đó tập trung khiếu nại việc thu hồi đất, giải phóng mặt bằng, khiếu nại tranh chấp đất đai, đòi lại đất cũ… Đáng chú ý, khiếu nại trong hoạt động tư pháp cũng chiếm đến 14,54% [ Cấn Cường (2010), Phát sinh hơn 110.000 vụ khiếu nại, tố cáo năm 2010,
].
Tình hình khiếu nại, tố cáo không giảm và vẫn diễn biến phức tạp, phát sinh trên nhiều lĩnh vực, ở hầu hết các địa phương. Trong đó, nhiều trường hợp khiếu nại kéo dài, vượt cấp, gay gắt. Thực tiễn công tác giải quyết khiếu nại cũng cho thấy, cơ chế giải quyết khiếu nại theo cấp hành chính mà thẩm quyền hoàn toàn thuộc về cơ quan quản lý hành chính nhà nước đã bộc lộ nhiều nhược điểm và tồn tại.
Thứ nhất, Thẩm quyền, trách nhiệm giải quyết các khiếu nại hành chính giữa các cơ quan nhà nước và đầu mối tiếp nhận đơn khiếu nại chưa được xác định rõ ràng. Ví dụ: việc xác định thẩm quyền và trách nhiệm giữa các cấp hành chính, giữa thủ trưởng cơ quan hành chính với cơ quan thanh tra nhà nước, hay việc xác định trách nhiệm tham mưu (Luật chỉ quy định cho tổ chức thanh tra nhà nước, trong khi đó hướng dẫn thực hiện cho phép thủ trưởng tùy từng trường hợp có thể giao cho thanh tra hay cơ quan chuyên môn). Đây chính là lý do để các cơ quan nhà nước đùn đẩy, né tránh trách nhiệm giải quyết vụ việc.
Mỗi địa phương khác nhau có cách tổ chức tiếp dân khác nhau. Chẳng hạn như việc tiếp dân tại cấp xã được thực hiện tại Văn phòng Hội đồng nhân dân - Ủy ban nhân dân cấp xã. Ở cấp huyện, việc tiếp công dân có khi tại phòng tiếp dân của Ủy ban nhân dân cấp huyện, có Ban tiếp dân chuyên làm nhiệm vụ tiếp nhận đơn thư khiếu nại. Ở nhiều nơi, tại phòng, ban chuyên môn của Ủy ban nhân dân cấp huyện như phòng Tài nguyên và môi trường, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng, thanh tra xây dựng, thanh tra nhà nước cũng có bộ phận tiếp dân. Việc tiếp công dân tại cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, một số nơi tiếp tại trụ sở tiếp dân đặt tại Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, có nơi tiếp dân đặt tại Thanh tra tỉnh; một số nơi khác vừa đặt trụ sở tiếp dân tại Uỷ ban nhân dân tỉnh, vừa đặt tại Thanh tra tỉnh; có nơi có tổ chức, bộ máy riêng, lập trụ sở riêng, Uỷ ban nhân dân và Thanh tra cùng cử người trực. Sự không thống nhất trong cả nước về mô hình tiếp công dân rõ ràng đã làm giảm hiệu quả trong công tác chỉ đạo điều hành tiếp công dân và gây khó khăn trong việc xác định địa chỉ, giải quyết cũng như việc áp dụng công nghệ hiện đại vào quản lý hồ sơ. Và hậu quả tất nhiên là, khi có vụ việc xảy ra công dân không biết kêu kiện cơ quan nào cho đúng để được giải quyết và có trả lời, hướng dẫn. Ngược lại, với các cơ quan có trách nhiệm cũng không biết thẩm quyền của mình đến đâu và phải thực hiện như thế nào, nên tình trạng đùn đẩy, né tránh, chồng chéo và không hiệu quả trong giải quyết các khiếu kiện là không tránh khỏi [ Hoàng Ngọc Giao, Trần Văn Sơn, Nguyễn Thị Thu Vân, Đinh Văn Minh, Nguyễn Thị Hạnh (2008), Cơ chế giải quyết khiếu nại hành chính ở Việt Nam: Vấn đề và giải pháp, Báo cáo tóm tắt tháng 8 / năm 2009
].
Thứ hai, giữa Luật Khiếu nại, tố cáo và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính có những quy định mâu thuẫn nhau liên quan đến quyền khiếu khiện của công dân. Ví dụ Theo quy định của pháp luật hiện hành, trường hợp người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần không có người thay mặt và bản thân họ cũng không thể tự mình khiếu nại quyết định hành chính thì Viện kiểm sát không có thẩm quyền khiếu nại thay họ. Trong khi Viện kiểm sát lại có quyền khởi tố vụ án hành chính đối với quyết định hành chính trong những trường hợp đặc biệt này. Nếu như tiền tố tụng là giai đoạn bắt buộc trước khi khởi kiện vụ án ra tòa hành chính thì rõ ràng các quy định trên chưa thể đảm bảo triệt để quyền khiếu kiện của công dân.
Một quy định khác của Luật khiếu nại tố cáo hiện hành, người dân chỉ có thể thực hiện quyền khiếu nại một cách trực tiếp. Trong trường hợp nhiều người có cùng một nội dung làm căn cứ khiếu nại thì mỗi người phải viết riêng đơn khiếu nại [ Điều 6 Nghị định 136/2006/NĐ-CP quy định: “ Cơ quan nhà nước khi nhận được đơn khiếu nại thì xử lý như sau: 1….trong trường hợp đơn khiếu nại có chữ ký của nhiều người thì có trách nhiệm hướng dẫn người khiếu nại viết thành đơn riêng để thực hiện việc khiếu nại”
]. Như vậy pháp luật không thừa nhận khiếu nại tập thể, khiếu nại đông người trong khi bảo đảm quyền khiếu nại của cá nhân. Thực tế cho thấy, hiện tượng khiếu nại đông người vẫn tiếp tục xảy ra, tạo nên sự lúng túng cho các cơ quan liên quan khi xử lý những khiếu nại có cùng nội dung, yêu cầu.
Thứ ba, đối với những cơ quan và người có trách nhiệm giải quyết khiếu kiện hành chính còn thiếu tính chuyên môn, chuyên nghiệp và sự chuyên tâm. Mặc dù pháp luật nước ta luôn nhấn mạnh trách nhiệm tiếp nhận và giải quyết kịp thời đơn, thư khiếu nại của công dân, nhưng đối với các cơ quan hành chính nhà nước (nhất là với thủ trưởng các cơ quan này) thì giải quyết khiếu nại chỉ là một phần trong công tác và nhiều khi không được coi trọng bằng các mảng công việc khác của họ. Sự không chú tâm, cũng như việc giao hoàn toàn cho tổ chức thanh tra hay cơ quan tham mưu trong giải quyết khiếu nại chính là nguyên nhân đưa đến những bất cập của cơ chế giải quyết khiếu nại bằng con đường hành chính. Điều này cũng lý giải tại sao việc giải quyết ...