Link tải miễn phí Bài thảo luận thứ 7 hợp đồng và bồi thường hiệt hại ngoài hợp đồng luật Tphcm
Định dạng file word
Đáp án đầy đủ
Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Tóm tắt bản án: Anh Cao Chí Hùng điều khiển xe ô tô khách của công ty TNHH vận tải Hoàng Long chở khách đi từ Hải Phòng đến TP.Hồ Chí Minh. Vào ngày 30/4/2009, Hùng điều khiển xe ô tô nói trên đi trên đường QL1D với tốc độ khoảng 40km/h, đây là đoạn đường có vạch sơn liền nét giữa đường, Hùng điều khiển xe ô tô chiếm sang phần đường bên trái nên đã để góc dưới bên trái đầu xe ô tô tông vào xe mô tô ngược chiều do anh Trần Ngọc Hải điều khiển đi đúng phần đường, hậu quả anh Trần Ngọc Hải chết tại chỗ.
Vì sao đã có quy định của Điều 604 mà BLDS còn có thêm quy định của Điều 622
Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Trên cơ sở Điều 622, cho biết các điều kiện để áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng điều 622 để buộc Công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá từng điều kiện nêu ở câu hỏi trên đối với vụ việc được bình luận)
Nếu ông Hùng không làm việc cho công ty Hoàng Long và xe là của ông Hùng thì ông Hùng có phải bồi thường không? Vì sao
Đoạn nào của bản án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm của ông Hùng đối với người bị thiệt hại. Cho biết suy nghĩ của anh/chị về khả năng của người bị thiệt hại được yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường
Lỗi của người làm công trong điều 622 cần được hiểu như thế nào? Vì sao
Theo Tòa án, ông Hùng có lỗi theo điều 622 không? Vì sao
Theo Tòa án, công ty Hoàng Long có được yêu cầu ông Hùng hoàn trả một khoản tiền đã bồi thường cho người bị hại không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến trách nhiệm hoàn trả của ông Hùng
Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại do việc xây dựng gây ra
Bản án số 97/2009/DSPT ngày 16/3/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Tóm tắt bản án: Vào năm 2005, hộ Thái Chí Cường xây dựng nhà cao tầng (liền kề nhà hộ bà My) trong quá trình xây dựng đã làm căn hộ nhà bà My bị thiệt hại toàn bộ lún sâu gần 1m, nứt tường, mái ngói đổ vỡ, sự việc xảy ra hộ ông Cường có khắc phục bằng cách lợp tole thay ngói, đà ngang bằng sắt, các thiệt hại còn lại chưa khắc phục. Nên yêu cầu hộ ông Thái Chí Cường bồi thường cho hộ bà My là 16.633.500đ.
Bản án số 58/2009 ngày 30/7/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Tóm tắt bản án: Nguyên đơn là ông Đoàn Danh Hùng và bà Nguyễn Thị Chúc kiện bị đơn là ông Nguyễn Tuấn Kiệt và bà Trịnh Thị Hồng về việc trong quá trình xây nhà đã làm ảnh hưởng đến căn nhà của ông Hùng và bà Chúc như lún móng, nứt tường, lệch nhà. Ông Hùng và bà Chúc đã kiện đòi ông Kiệt và bà Hồng khoản tiền bồi thường là 82.600.000đ nhưng ông Kiệt và bà Hồng không đồng ý.
Trong hai bản án trên, thiệt hại phát sinh từ nguyên nhân nào? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Trong hai vụ việc trên, thiệt hại có do công trình xây dựng gây ra theo Điều 627 BLDS không? Vì sao
Trong hai vụ việc trên, Tòa án đã sử dụng các điều luật nào của BLDS? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng các điều luật trong hai vụ việc trên
Suy nghĩ của anh/chị về căn cứ giải quyết bồi thường thiệt hại trong những trường hợp như hai vụ việc trên
Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại do người của cơ quan tố tụng gây ra
Quyết định số 01/2011/DS-GĐT ngày 23/02/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Tóm tắt vụ việc: Bà Lương Thị Tiếm có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Tài tiền nợ gốc và lãi là 143.395.750đ. Để đảm bảo thi hành án, Đội Thi Hành Án (THA) DS thị xã Vĩnh Long, kê biên bảo thủ căn nhà 37/2 Trần Phú do bà Tiếm đứng tên. Sau đó Đội THA ủy quyền cho Trung tâm bán đấu giá chào bán căn nhà trên để thanh toán cho bà Tài, ông Bùi Quang Vinh mua đấu giá căn nhà với giá 148.000.000đ. Cho rằng căn nhà này là tài sản chung của gia đình nên bà Tiếm khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung. Tuy nhiên, khi vụ việc đang được giải quyết Đội THA lại tiến hành cưỡng chế căn nhà trên và giao cho ông Vinh. Cùng ngày, bà Tiếm chiếm lại căn nhà nên ông Vinh khởi kiện xin xác lập quyền sở hữu nhà và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Đoạn nào của Quyết định cho thấy ông Vinh kiện yêu cầu Thi hành án thị xã Vĩnh Long và Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long bồi thường thiệt hại
Theo Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thi hành án thị xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời
Theo Hội đồng thẩm phán, Thi hành án thị xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Theo anh/chị Thi hành án xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Nếu áp dụng Luật trách nhiệm bồi thưởng của Nhà nước vào vụ việc này thì Thi hành án xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Theo Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Long có phải bồi thường thiệt hại không? Vì sao
Theo Hội đồng thẩm phán, Tòa án nhân dân Vĩnh Long có phải bồi thường thiệt hại không? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan đến trách nhiệm bồi thường của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Nếu áp dụng Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước vào vụ việc này thì Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
Định dạng file word
Đáp án đầy đủ
Vấn đề 1: Bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Bản án số 285/2009/HSPT ngày 23/12/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
Tóm tắt bản án: Anh Cao Chí Hùng điều khiển xe ô tô khách của công ty TNHH vận tải Hoàng Long chở khách đi từ Hải Phòng đến TP.Hồ Chí Minh. Vào ngày 30/4/2009, Hùng điều khiển xe ô tô nói trên đi trên đường QL1D với tốc độ khoảng 40km/h, đây là đoạn đường có vạch sơn liền nét giữa đường, Hùng điều khiển xe ô tô chiếm sang phần đường bên trái nên đã để góc dưới bên trái đầu xe ô tô tông vào xe mô tô ngược chiều do anh Trần Ngọc Hải điều khiển đi đúng phần đường, hậu quả anh Trần Ngọc Hải chết tại chỗ.
Vì sao đã có quy định của Điều 604 mà BLDS còn có thêm quy định của Điều 622
Đoạn nào của bản án cho thấy Tòa án đã áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Trên cơ sở Điều 622, cho biết các điều kiện để áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra
Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng điều 622 để buộc Công ty Hoàng Long bồi thường (đánh giá từng điều kiện nêu ở câu hỏi trên đối với vụ việc được bình luận)
Nếu ông Hùng không làm việc cho công ty Hoàng Long và xe là của ông Hùng thì ông Hùng có phải bồi thường không? Vì sao
Đoạn nào của bản án cho thấy, theo Tòa án, ông Hùng không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho người bị thiệt hại
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến trách nhiệm của ông Hùng đối với người bị thiệt hại. Cho biết suy nghĩ của anh/chị về khả năng của người bị thiệt hại được yêu cầu trực tiếp ông Hùng bồi thường
Lỗi của người làm công trong điều 622 cần được hiểu như thế nào? Vì sao
Theo Tòa án, ông Hùng có lỗi theo điều 622 không? Vì sao
Theo Tòa án, công ty Hoàng Long có được yêu cầu ông Hùng hoàn trả một khoản tiền đã bồi thường cho người bị hại không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến trách nhiệm hoàn trả của ông Hùng
Vấn đề 2: Bồi thường thiệt hại do việc xây dựng gây ra
Bản án số 97/2009/DSPT ngày 16/3/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Tóm tắt bản án: Vào năm 2005, hộ Thái Chí Cường xây dựng nhà cao tầng (liền kề nhà hộ bà My) trong quá trình xây dựng đã làm căn hộ nhà bà My bị thiệt hại toàn bộ lún sâu gần 1m, nứt tường, mái ngói đổ vỡ, sự việc xảy ra hộ ông Cường có khắc phục bằng cách lợp tole thay ngói, đà ngang bằng sắt, các thiệt hại còn lại chưa khắc phục. Nên yêu cầu hộ ông Thái Chí Cường bồi thường cho hộ bà My là 16.633.500đ.
Bản án số 58/2009 ngày 30/7/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Tóm tắt bản án: Nguyên đơn là ông Đoàn Danh Hùng và bà Nguyễn Thị Chúc kiện bị đơn là ông Nguyễn Tuấn Kiệt và bà Trịnh Thị Hồng về việc trong quá trình xây nhà đã làm ảnh hưởng đến căn nhà của ông Hùng và bà Chúc như lún móng, nứt tường, lệch nhà. Ông Hùng và bà Chúc đã kiện đòi ông Kiệt và bà Hồng khoản tiền bồi thường là 82.600.000đ nhưng ông Kiệt và bà Hồng không đồng ý.
Trong hai bản án trên, thiệt hại phát sinh từ nguyên nhân nào? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Trong hai vụ việc trên, thiệt hại có do công trình xây dựng gây ra theo Điều 627 BLDS không? Vì sao
Trong hai vụ việc trên, Tòa án đã sử dụng các điều luật nào của BLDS? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về việc Tòa án vận dụng các điều luật trong hai vụ việc trên
Suy nghĩ của anh/chị về căn cứ giải quyết bồi thường thiệt hại trong những trường hợp như hai vụ việc trên
Vấn đề 3: Bồi thường thiệt hại do người của cơ quan tố tụng gây ra
Quyết định số 01/2011/DS-GĐT ngày 23/02/2011 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Tóm tắt vụ việc: Bà Lương Thị Tiếm có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Tài tiền nợ gốc và lãi là 143.395.750đ. Để đảm bảo thi hành án, Đội Thi Hành Án (THA) DS thị xã Vĩnh Long, kê biên bảo thủ căn nhà 37/2 Trần Phú do bà Tiếm đứng tên. Sau đó Đội THA ủy quyền cho Trung tâm bán đấu giá chào bán căn nhà trên để thanh toán cho bà Tài, ông Bùi Quang Vinh mua đấu giá căn nhà với giá 148.000.000đ. Cho rằng căn nhà này là tài sản chung của gia đình nên bà Tiếm khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung. Tuy nhiên, khi vụ việc đang được giải quyết Đội THA lại tiến hành cưỡng chế căn nhà trên và giao cho ông Vinh. Cùng ngày, bà Tiếm chiếm lại căn nhà nên ông Vinh khởi kiện xin xác lập quyền sở hữu nhà và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Đoạn nào của Quyết định cho thấy ông Vinh kiện yêu cầu Thi hành án thị xã Vĩnh Long và Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long bồi thường thiệt hại
Theo Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thi hành án thị xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời
Theo Hội đồng thẩm phán, Thi hành án thị xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Theo anh/chị Thi hành án xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Nếu áp dụng Luật trách nhiệm bồi thưởng của Nhà nước vào vụ việc này thì Thi hành án xã Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Theo Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Long có phải bồi thường thiệt hại không? Vì sao
Theo Hội đồng thẩm phán, Tòa án nhân dân Vĩnh Long có phải bồi thường thiệt hại không? Đoạn nào của quyết định cho câu trả lời
Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán liên quan đến trách nhiệm bồi thường của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long
Nếu áp dụng Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước vào vụ việc này thì Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long có phải bồi thường không? Vì sao
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
You must be registered for see links
Tags: bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra thảo luận, Lỗi của người làm công trong Điều 622 BLDS 2005 (nay là Điều 600 BLDS 2015) cần được hiểu như thế nào? Vì sao?, bồi thường thiệt hại do người làm công gây thiệt hại không phải bồi thường, người làm công không phải bồi thường 600, thảo luận hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bài 7, khái quát chung bồi thường thiệt hại do người làm công gây ra