Link tải luận văn miễn phí cho ae Kết Nối
Lời mở đầu
Trong sản xuất kinh doanh ngày nay, công tác quản lý được coi là một trong
những nhân tố quan trọng nhất để giành được thắng lợi trong sự cạnh tranh với những
doanh nghiệp khác trên thương trường. Công tác quản lý bao gồm việc xây dựng kế
hoạch một cách cẩn thận, dựng nên một cơ cấu tổ chức để giúp cho mọi người hoàn
thành các kế hoạch, và biên chế cho cơ cấu tổ chức với những con người có năng lực
cần thiết, cuối cùng là việc đánh giá và điều chỉnh các hoạt động thông qua kiểm tra.
Tuy nhiên, tất cả các chức năng quản lý sẽ không hoàn thành tốt nếu các nhà quản lý
không hiểu được yếu tố con người trong các hoạt động của họ và không biết cách lãnh
đạo con người để đạt được kết quả như mong muốn.
Là một sinh viên em rất quan tâm đến "Yếu tố con người trong công tác quản
lý" do vậy em đã chọn đề tài này
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phiyếu tố con người trong công tác quản lý
Quản lý và lãnh đạo được coi là những hoạt động giống nhau. Mặc dù sự thật là
một nhà quản lý giỏi hầu như chắc chắn là một nhà lãnh đạo giỏi. Như vậy, lãnh đạo là
một chức năng cơ bản của các nhà quản lý bao gồm nhiều vấn đề hơn lãnh đạo. Như
đã nêu ra ở các chương trước, công tác quản lý bao gồm việc xây dựng kế hoạch một
cách cẩn thận, dựng lên một cơ cấu tổ chức để giúp cho mọi người hoàn thành các kế
hoạch, và biên chế cho cơ cấu tổ chức với những con người có năng lực cần thiết. Các
bạn xẽ thấy trong phần IV một chức năng cũng quan trọng nữa trong công tác quản lý
và việc đánh giá và điều chỉnh các hoạt động thông qua kiểm tra. Tuy nhiên, tất cả các
chức năng quản lý sẽ không hoàn thành tốt nếu các nhà quản lý không hiểu được yếu
tố con người trong các hoạt động của họ và không biết cách lãnh đạo con người để đạt
được kết quả như mong muốn.
Theo một định nghĩa rất cơ bản, thì sự lãnh đạo cũng có nghĩa là sự tuân theo, và
chúng ta phải thấy được tại sao con người phải tuân theo. Về cơ bản, mọi người có xu
thế tuân theo ai mà họ nhìn thấy ở người đó có những phương tiện để thoả mãn các
mong muốn và các nhu cầu riêng của họ. Nhiệm vụ của các nhà quản lý là khuyến
khích mọi người đóng góp một cách hiệu quả vào việc hoàn thành các mục tiêu của
doanh nghiệp, và đáp ứng mọi nguyện vọng và nhu cầu riêng của họ trong quá trình
đó.
Chức năng lãnh đạo trong quản lý được xác định như là một quá trình tác động
đến con người để làm cho họ thực sự sẵn sàng và nhiệt tình phấn đấu để hoàn thành
những mục tiêu của tổ chức. Trong phần trình bày về chức năng này bài viết này chỉ ra
rằng khoa học về hành vi ở đây tạo nên sự đóng góp quan trọng vào công tác quản lý.
Khi phân tích kiến thức cần thiết cho quản lý tui xẽ tập trung vào yếu tố con người,
động cơ thúc đẩy,sự lãnh đạo và sự giao tiếp.
I.Yếu tố con người trong các doanh nghiệp
Tất cả mọi cố gắng có tổ chức được thực hiện để đạt được các mục tiêu cảu
doanh nghiệp, nói chung là mục tiêu sản xuất và chuẩn bị sẵn những loại hàng hoá và
dịch vụ nào đó. Sự cố gắng này không chỉ hạn chế vào hoạt động kinh doanh: nó cũngđược áp dụng cho các trường đại học, bệnh viện, hội từ thiện và các cơ quan nhà nước.
Rõ ràng là trong khi các mục tiêu của cơ sở cá nhân trong tổ chức đó cũng có các nhu
cầu và các mục tiêu riêng, quan trọng đối với họ. Chính thông qua chức năng lãnh đạo,
các nhà quản lý giúp cho mọi người thấy được rằng họ có thể thoản mãn được các nhu
cầu riêng sử dụng tiềm năng của họ trong khi đồng thời họ đóng góp vào việc thực
hiện các mục tiêu của cơ sở. Do vậy các nhà quản lý cần có sự hiểu biết về vai trò
của mọi người, cá tình và cá nhâ cách của họ.
1. Những vai trò khác nhau của con người
Các cá nhân không đơn thuần là yếu tố sản xuất trong các kế hoạch quản lý. Họ
là các thành viên của các hệ thống xã hội trong nhiều tổ chức, họ là người tiêu dùng
hàng hoá và dịch vụ và như vậy họ tác động mạnh tới nhu cầu; họ là thành viên của
các gia đình, trường học và họ là những công dân, với những vai trò khác nhau này họ
lập ra những bộ luật để lãnh đạo các nhà quản lý, những môn đạo đức học để hướng
dẫn cách cư sử và truyền thống về nhân phẩm mà nó là đặc tính chủ yếu của xã hội
chúng ta. Tóm lại các nhà quản lý và những người mà họ lãnh đạo là những thành viên
tác động lẫn nhau trong một hệ thống xã hội rông hơn.
2. Không có con người theo nghĩa chung chung
Mọi người hoạt động với những vai trò khác nhau và bản thân họ cũng khác
nhau. Không có con người chung chung. Trong các cơ sở có tổ chức con người thường
mang tình các vai trò khác nhau. Các công ty đề ra các nguyên tắc, thủ tục giấy tờ, chế
độ làm việc, tiêu chuẩn an toàn, chức vụ công tác, tất cả với sự ngầm định rằng mọi
người về cơ bản là như nhau. Tất cả với sự ngầm định rằng mọi người về cơ bản là
như nhau. Tất nhiên giả thiết này là cần thiết một phần lớn ở những hoạt động có tổ
chức, nhưng điều không kém quan trọng là phải thấy rằng mỗi con người là một thể
duy nhất - họ có những nhu cầu khác nhau, tham vọng khác nhau. Nếu các nhà quản lý
không hiểu được tính phức tạp và cá tính của con người thì họ có thể áp dụng sai
những điều khái quát về động cơ thúc đẩy, sự lãnh đạo và mối liên hệ. Mặc dù các
nguyên tắc và các khái niệm nói chung là đúng nhưng cần điều chỉnh cho phù hợp
với từng hoàn cảnh cụ thể. Trong một xí ng iệp, không phải tất cả các nhu cầu của mọi
người đều được đáp ứng hoàn toàn nhưng các nhà quản lý phải có một phạm vi rộng
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phirãi đáng kể trong việc tạo ra sự phù hợp cá nhân. Mặc dù các yêu cầu về chức vụ
thường xuất phát từ các kế hoạch của doanh nghiệp và tổ chức, nhưng thực tế không
nên loại trừ khả năng bố trí công việc cho phù hợp với con người trong mỗi trường
hợp cụ thể để sử dụng tốt hơn được tài năng quản lý hiện hữu trong doanh nghiệp.
3. Nhân cách con người là một điều quan trọng.
Công tác quản lý liên quan tới việc hoàn thành các mục tiêu của doanh nghiệp.
Đạt được các kết quả là một điều quan trọng, nhưng các biện pháp để đạt được các kết
quả không bao giờ được xúc phạm đến nhân cách của con người. Khái niệm về nhân
cách cá nhân có nghĩa là mọi người phải được đối sử với lòng tồn trọng bất kể chức vụ
của họ trong tổ chức đó. Tất cả Chủ Tịch, Phó chủ tịch, nhà quản lý, quản đốc cơ sở và
công nhân đều đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu của doanh nghiệp. Mỗi người
là một thực thể thống nhất với những khả năng và nguyện vọng khác nhau, nhưng tất
cả đều là những con người nên tất cả đều được đối xử như nhau.
4. Cần xem xét con người một cách toàn diện
Chúng ta không thể nói về bản chất của con người trừ khi chúng ta đã xem xét
một con người một cách toàn diện chứ không phải chỉ xét những đặc trưng riêng và
tách biệt như sự hiểu biết, quan điểm, kỹ năng hay tình hình riêng. Một con người có
tất cả những đặc tính đó với những mức độ khác nhau. Hơn nữa những đặc tính đó có
tác động qua lại lẫn nhau, và tính trội của chúng trong những hoàn cảnh cụ thể thay
đổi nhanh và không đoán trước được. Con người là một cá thể toàn diện chịu ảnh
hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như gia đình, hàng xóm, trường học, nhà thờ, công
đoàn hay đoàn thể, tổ chức chính trị và các nhóm huynh đệ. Mọi người không thể tự
gạt bỏ những ảnh hưởng của những lực lượng đó khi làm việc. Các nhà quản lý phải
nhận thấy những thực tế đó và chuẩn bị các ứng xử với chúng.
II. Các mô hình con người.
Để hiểu được tính phực tạp của con người các tác giả viết về công tác quản lý
đưa ra một số mô hình con người. Mỗi mô hình là một sự trừu tượng của thực tại. Nó
bao gồm những biến cố được coi là quan trọng, nhưng cũng bỏ qua những yếu tố ít
thiết yếu cho việc giải thích hiện tượng. Các nhà quản lý dù có ý thức hành vi cá nhânvà hành vi theo tổ chức, dựa trên những gỉa thiết về con người. Những giả thiết này và
những lý luận có liên quan với chúng ảnh hưởng đến hành vi quản lý.
Qua nhiều năm, người ta đã đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về bản chất chủ
yếu của con người. ở đây chúng ta đã đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về bản chất
chủ yếu của con người. Do đó chúng ta tập trung vào những mô hình lựa chọn của
Schein và vào những giả thiết cổ điển của McGrgor về con người.
1. Từ quan điểm lợi ích kinh tế tới con người tổng thể
EdgarH. Schein đã đưa ra 4 mô hình quan điểm về con người. Đầu tiên ông lưu ý
những giả thiết lợi ích kinh tế trên tư tưởng là con người trước hết bị thúc đẩy bởi
những động cơ kinh tế. Vì những động có này được giám sát bởi doanh nghiệp, nên
con người thực chất là thụ động bị sử dụng, bị thúc đẩy và bị giám sát bởi tổ chức.
Những giả thiết này giống như những giả thiết nếu trong thuết X của McGregor, sẽ
được đề cập tới một cách vắn tắt.
Mô hình thứ hai, gắn liền với những giả thiết về mặt xã hội, nó dựa trên quan
điểm của Elton Mayoa là, về cơ bản con người bị thúc đẩy bởi những nhu cầu xã hội.
Chẳng hạn như các lực lượng về mặt xã hội của những nhóm phân chia theo địa vị xã
hội là quan trọng hơn sự kiểm tra theo quản lý.
Mô hình thứ ba gắn liền với các giả thiết về tự thân vận động cho rằng các động
cơ được chia thành năm nhóm trong một hệ thống cấp bậc từ những nhu cầu đơn giản
để tồn tại cho tới những nhu cầu cao nhất về tự thân vận động với sự tận dụng tối đa
tiềm năng của con người. Theo quan điểm này thì con người tự thúc đẩy mình - họ
muốn được, và có thể được hoàn thiện.
Mô hình thứ tư dựa trên những giả thuyết phức hợp, thể hiện quan điểm riêng
của Schein về con người. Những giả thiết cở bản của ông là, con người là một thực thể
phức hợp và có khả năng học hỏi những cách vận động mới và có khả năng đáp ứng
lại các chiến lược quản lý khác nhau.
2. Thuyết X và thuyết Y của McGregor
Một quan điểm khác về bản chất cảu con người đã được Douglas Mc đưa ra theo
hai hệ thống giả thiết và nói chung được gọi là "thuyết X" và "thuyết Y". McGregor
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phicho rằng, công tác quản lý phải bắt đầu từ câu hỏi cơ bản là, các nhà quản lý có thể
nhìn nhận bản thân họ như thể nào trong mối liên hệ với người khác. Quan điểm
nàyđòi hỏi phải có một tư tưởng nào đó đối với nhận thức về bản chất của con người.
McGregor đã chọn những thuật ngữ này vì ông muốn dùng một thuật ngữ chung chung
không mang một ý nghĩa gì về người tốt hay xấu.
*Những giả thiết của thuyết X. Những giả thuyết truyền thống về bản chất con
người, theo McGregor, theo thuyết X như sau:
a. Con người nói chung vốn dĩ không thích làm việc và sẽ tránh việc nếu họ có
thể tránh được.
b. Vì đặc điểm này của con người cho nên hầu hết mọi người phải bị ép buộc,
kiểm tra, chỉ thị và đe doạ bằng hình phạt để buộc họ phải có những cố gắng thích hợp
để thực hiện những mục tiêu của tổ chức.
c. Con người nói chung muốn làm theo chỉ thị, muốn trốn tránh trách nhiệm, có
tương đối ít tham vọng và muốn an phận là trên hết.
* Những giả thuyết của Y. Những giả thiết trong thuyết Y của McGregor như
sau:
a. Việc dành những cố gắng về thể lực và tinh thần trong cuộc sống cũng tự
nhiên như trong khi chơi bời hay nghỉ ngơi.
b. Việc kiểm tra từ bên ngoài và đe doạ bằng hình phạt không phải là biện pháp
duy nhất để tạo ra những nỗ lực hoàn thành những mục tiêu của tổ chức. Con người sẽ
còn chủ động và tự giác trong việc thực hiện các mục tiêu mà họ cam kết.
c. Mức độ cam kết với các mục tiêu tỷ lệ với mức hưởng thụ gắn liền với thành
tích của họ.
d. Trong những điều kiện đúng đắn, cn người nói chung biết rằng họ không chỉ
nên chấp nhận mà còn phải thấy trách nhiệm của mình.
e. Khả năng thể hiện trí tưởng tượng, tài khéo léo và tính sáng tạo mức đọ tương
đối cao trong việc giải quyết các vấn đề của tổ chức là khả năng rộng rãi trong quần
chúng chứ không bó hẹp.g. Trong những điều kiện của cuộc sống công nghiệp hiện đại, những tiềm năng
trí tuệ của con người nói chung mới chỉ được sử dụng một phần.
Rõ ràng hai hệ thống giả thiết này khác nhau một cách cơ bản. Thuyết X là
thuyết bi quan, tĩnh tại và cứng nhắc. Việc kiểm tra chủ yếu là từ bên ngoài, được cấp
trên áp đặt lên cấp dưới. Ngược lại, thuyết Y là thuyết lạc quan, năng động và linh
hoạt, nó nhấn mạnh đến tính chủ động và sự phối hợp chặt chẽ những nhu cầu của cá
nhân với những đòi hỏi của tổ chức.
Chắc chắn là mỗi hệ thống giả thiết sẽ có ảnh hưởng tới cách thức mà các nhà
quản lý thực hiện các chức năng và hoạt động quản lý của họ. Chúng ta hãy xem xét
các mục đích của họ cụ thể hơn đôi chuts.
* Việc làm sáng tỏ các thuyết. Rõ ràng là McGregor lo ngại rằng thuyết X và
thuyết Y có thể bị hiểu sau. Những quan điểm sau đây xẽ làm rõ một số phạm vi nhân
thức sai lầm và giữ cho các giả thiết này ở trong một tầm mức đúng đắn.
Thứ nhất các giả thuyết của thuyết X và thuyết Y mới chỉ là những giả thiết mà
thôi. Chúng không phải là những điều bắt buộc hay những gợi ý cho các chiến lược
quản lý. Trái lại, chúng phải được thử nghiệm trong thực tế. Hơn nữa, những giả
thuyết này là những suy luận trực giác và không dựa trên sự nghiên cứu. Thứ hai, các
thuyết X và thuyết Y không ngụ ý tới việc quản lý "cứng" hay "mềm". Cách tiếp cận
"cứng" có thể tạo ra sự phản ứng và chống đối. Cách tiếp cận "mềm" có thể dẫn tới sự
quả lý buông lỏng và không phù hợp với thuyết Y. Thay vào đó nhà quản lý có hiệu
quả phải nhận biết về phẩm chất và những năng lực, cũng như những hạn chế của con
người, và điều chỉnh các hành vi theo yêu cầu cần thiết trong từng trường hợp. Thứ ba,
không nên coi thuyết X và thuyễt Y trên một phạm vi kế tục với X và Y là những thái
cực đối lập. Chúng không thuộc phạm trù về mức độ, mà trái lại chúng là những quan
điểm hoàn toàn khác nhau về con người.
Phạm vi thứ tư của nhận thức sai lầm tiềm ẩn cần được làm rõ là việc thảo luận
thuyết Y không phải là khả năng để cho việc quản lý thống nhất, cũng không phải là lý
lẽ chống lại việc sử dụng quyền hạn. Thay vào đó, theo thuyết Y quyền hạn chỉ được
xem như là một trong nhiều cách thức mà người quản lý dùng quyền lãnh đạo. Thứ
năm, những nhiệm vụ và hoàn cảnh khác nhau đòi hỏi phải có nhiều cách tiếp cận để
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phiquản lý. Đôi khi, quyền hạn và có cấu có thể có hiệu quả đối với một số nhiệm vụ nào
đó, và phải những cách tiếp cận khác nhau trong những hoàn cảnh khác nhau. Chẳng
hạn như một doanh nghiệp có hiệu quả là doanh nghiệp mà nó đưa ra những yêu cầu
nhiệm vụ phù hợp với con người và hoàn cảnh cụ thể.
3. Hướng tới quan điểm triết chung của các mô hình hành vi
Trong nhiều quan điểm nói chung về con người thì quan điểm nào là có căn cứ?
Chúng ta đã lưu ý rằng Schein đã đưa ra bốn mô hình quan niệm về con người, từ quan
điểm về lợi ích kinh tế đến quan điểm nhấn mạnh các động cơ phức hợp. Chúng ta đã
biết rằng McGregor đã nhóm gộp các giả thiết thành thuyết X và thuyết Y. Khi đó mô
hình nào là có căn cứ?
Dường như không có một mô hình đơn lẻ nào có đủ khả năng để giải thích đầy
đủ về hành vi cá nhân và tổ chức. Xin nhắc lại rằng con người rất khác nhau, không có
con người nói chung. Hơn nữa, con người cư xử khác nhau trong những tình huống
khác nhau và đối với những vấn đề phức tạp, thậm chí họ cư xử khác nhau trong
những trường hợp tương tự ở những thời điểm khác nhau. Trong một số trường hợp,
con người hành động một cách hợp lý; trong những trường hợp khác, họ bị chi phối
bởi những mặc cảm. Trách nhiệm của những nhà quản lý là tạo ra một môi trường mà
trong đó mọi người được thúc đẩy để đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu của
doanh nghiệp. Cũng cần giả thiết rằng con người có thể được vận động để bỏ qua cá
nhân họ và đánh giá thấp trình độ, khả năng hiểu biết của họ. Những lợi ích kinh tế tất
nhiên là quan trọng trong một doanh nghiệp, nhưng con người thường muốn nhận
được từ công việc nhiều thứ khác ngoài tiền bạc. Họ luôn muốn phát triển khả năng,
năng lực cũng như tiềm năng của họ.
Nhà quản lý giỏi sẽ chọn cách tiếp cận triết chung bằng cách rút tỉa từ những mô
hình khác nhau để mô tả bản chất của con người. Tối thiểu nhất, họ cũng phải thừa
nhận rằng con người phải được đối xử với sự tôn trọng và xứng đáng phải được xem
xét như con người toàn diện, và phải được xem xét trong khung cảnh của môi trường
chung mà trong đó họ có những vai trò khác nhau. Những hoàn cảnh khác nhau đòi
hỏi phải có những cách tiếp cận quản lý khác nhau để sử dụng một cách có kết quả và
hiệu quả nhất một nguồn lực có giá trị nhất trong doanh nghiệp, ấy là con người
Kết luận
Việc làm hài hoà các mục tiêu: vấn đề then chốt để lãnh đạo.
Hiểu được yếu tố con người trong các doanh nghiệp là điều quan trọng đối với
chức năng lãnh đạo trong quản lý. Cách nhận thức về bản chất con người của nhà
quản lý xẽ ảnh hưởng đến phương pháp thúc đẩy và lãnh đạo của họ. Người ta đã đề
xuất một mô hình trong đó thể hiện những cách quan niệm khác nhau về bản chất con
người, tuy nhiên không có một khái niệm đơn nhất nào là đủ để hiểu được toàn bộ con
người. Vì vậy, quan điểm triết chungn về bản chất con người là cách tiếp cận tốt nhất.
Con người không làm việc một cách cô lập, ngược lại phần nhiều, họ làm việc
trong các nhóm để đạt được các mục tiêu của doanh nghiệp và cá nhân. Nhưng tiếc
rằng các mục tiêu đó thường không hài hoà với nhau. Đồng thời các mục tiêu của cấp
dưới thường không giống với các mục tiêu của cấp trên. Cho nên, một trong những
hoạt động quan trọng nhất của các Nhà quản lý là làm cho các nhu cầu của mọi người
hài hoà với yêu cầu của toàn bộ doanh nghiệp.
Sự lãnh đạo bắc nhip cầu giữa một bên là kế hoạch lôgic và được cân nhắc kỹ,
các cơ cấu tổ chức được thiết kế cẩn thận, các chương trình biên chế cán bộ tốt, các kỹ
thuật kiểm tra hữu hiệu, với bên kia là nhu cầu của con người để hiểu biết, để được
thúc đẩy và đóng góp toàn bộ những cái mà họ có khả năng vào các mục tiêu của bộ
phận và toàn bộ doanh nghiệp. Không có cách nào mà nhà quản lý có thể sử dụng
những ước muốn và mục tiêu của mọi người để đạt được các mục tiêu của doanh
nghiệp, khi mà họ không hiểu được mọi người muốn gì. Chính vì thế các nhà quản lý
cần có khả năng tạo ra môi trường để thu hút được những điểm mạnh của các nỗ
lực cá nhân đó. Các nhà quản lý phải biết cách liên hệ và hướng dẫn cấp dưới của
mình để họ thấy rằng họ sẽ phục vụ cho lợi ích riêng của họ khi làm việc có hiệu quả
cho tổ chức.
Mục lục
TrangLời mở đầu 1
Yếu tố con người trong công tác quản lý 2
I. Yếu tố con người trong các doanh nghiệp 3
1. Những vai trò khác nhau của con người 3
2. Không có con người theo nghĩa chung chung 3
3. Nhân cách con người là một điều quan trọng 4
4. Cần xem xét con người một cách toàn diện 4
II. Các mô hình con người 5
1. Từ quan điểm lợi ích kinh tế tới con người tổng thể 5
2. Thuyết X và thuyết Y của McGregor 6
3. Hướng tới quan điểm triết chung của các mô hình hành vi 8
III. Sự nhận thức trong môi trường doanh nghiệp 10
1. Các xu hướng trong nhận thức 10
2. Tầm quan trọng của việc nhận thức đúng của nhà quản lý 12
Kết luận 13
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
Lời mở đầu
Trong sản xuất kinh doanh ngày nay, công tác quản lý được coi là một trong
những nhân tố quan trọng nhất để giành được thắng lợi trong sự cạnh tranh với những
doanh nghiệp khác trên thương trường. Công tác quản lý bao gồm việc xây dựng kế
hoạch một cách cẩn thận, dựng nên một cơ cấu tổ chức để giúp cho mọi người hoàn
thành các kế hoạch, và biên chế cho cơ cấu tổ chức với những con người có năng lực
cần thiết, cuối cùng là việc đánh giá và điều chỉnh các hoạt động thông qua kiểm tra.
Tuy nhiên, tất cả các chức năng quản lý sẽ không hoàn thành tốt nếu các nhà quản lý
không hiểu được yếu tố con người trong các hoạt động của họ và không biết cách lãnh
đạo con người để đạt được kết quả như mong muốn.
Là một sinh viên em rất quan tâm đến "Yếu tố con người trong công tác quản
lý" do vậy em đã chọn đề tài này
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phiyếu tố con người trong công tác quản lý
Quản lý và lãnh đạo được coi là những hoạt động giống nhau. Mặc dù sự thật là
một nhà quản lý giỏi hầu như chắc chắn là một nhà lãnh đạo giỏi. Như vậy, lãnh đạo là
một chức năng cơ bản của các nhà quản lý bao gồm nhiều vấn đề hơn lãnh đạo. Như
đã nêu ra ở các chương trước, công tác quản lý bao gồm việc xây dựng kế hoạch một
cách cẩn thận, dựng lên một cơ cấu tổ chức để giúp cho mọi người hoàn thành các kế
hoạch, và biên chế cho cơ cấu tổ chức với những con người có năng lực cần thiết. Các
bạn xẽ thấy trong phần IV một chức năng cũng quan trọng nữa trong công tác quản lý
và việc đánh giá và điều chỉnh các hoạt động thông qua kiểm tra. Tuy nhiên, tất cả các
chức năng quản lý sẽ không hoàn thành tốt nếu các nhà quản lý không hiểu được yếu
tố con người trong các hoạt động của họ và không biết cách lãnh đạo con người để đạt
được kết quả như mong muốn.
Theo một định nghĩa rất cơ bản, thì sự lãnh đạo cũng có nghĩa là sự tuân theo, và
chúng ta phải thấy được tại sao con người phải tuân theo. Về cơ bản, mọi người có xu
thế tuân theo ai mà họ nhìn thấy ở người đó có những phương tiện để thoả mãn các
mong muốn và các nhu cầu riêng của họ. Nhiệm vụ của các nhà quản lý là khuyến
khích mọi người đóng góp một cách hiệu quả vào việc hoàn thành các mục tiêu của
doanh nghiệp, và đáp ứng mọi nguyện vọng và nhu cầu riêng của họ trong quá trình
đó.
Chức năng lãnh đạo trong quản lý được xác định như là một quá trình tác động
đến con người để làm cho họ thực sự sẵn sàng và nhiệt tình phấn đấu để hoàn thành
những mục tiêu của tổ chức. Trong phần trình bày về chức năng này bài viết này chỉ ra
rằng khoa học về hành vi ở đây tạo nên sự đóng góp quan trọng vào công tác quản lý.
Khi phân tích kiến thức cần thiết cho quản lý tui xẽ tập trung vào yếu tố con người,
động cơ thúc đẩy,sự lãnh đạo và sự giao tiếp.
I.Yếu tố con người trong các doanh nghiệp
Tất cả mọi cố gắng có tổ chức được thực hiện để đạt được các mục tiêu cảu
doanh nghiệp, nói chung là mục tiêu sản xuất và chuẩn bị sẵn những loại hàng hoá và
dịch vụ nào đó. Sự cố gắng này không chỉ hạn chế vào hoạt động kinh doanh: nó cũngđược áp dụng cho các trường đại học, bệnh viện, hội từ thiện và các cơ quan nhà nước.
Rõ ràng là trong khi các mục tiêu của cơ sở cá nhân trong tổ chức đó cũng có các nhu
cầu và các mục tiêu riêng, quan trọng đối với họ. Chính thông qua chức năng lãnh đạo,
các nhà quản lý giúp cho mọi người thấy được rằng họ có thể thoản mãn được các nhu
cầu riêng sử dụng tiềm năng của họ trong khi đồng thời họ đóng góp vào việc thực
hiện các mục tiêu của cơ sở. Do vậy các nhà quản lý cần có sự hiểu biết về vai trò
của mọi người, cá tình và cá nhâ cách của họ.
1. Những vai trò khác nhau của con người
Các cá nhân không đơn thuần là yếu tố sản xuất trong các kế hoạch quản lý. Họ
là các thành viên của các hệ thống xã hội trong nhiều tổ chức, họ là người tiêu dùng
hàng hoá và dịch vụ và như vậy họ tác động mạnh tới nhu cầu; họ là thành viên của
các gia đình, trường học và họ là những công dân, với những vai trò khác nhau này họ
lập ra những bộ luật để lãnh đạo các nhà quản lý, những môn đạo đức học để hướng
dẫn cách cư sử và truyền thống về nhân phẩm mà nó là đặc tính chủ yếu của xã hội
chúng ta. Tóm lại các nhà quản lý và những người mà họ lãnh đạo là những thành viên
tác động lẫn nhau trong một hệ thống xã hội rông hơn.
2. Không có con người theo nghĩa chung chung
Mọi người hoạt động với những vai trò khác nhau và bản thân họ cũng khác
nhau. Không có con người chung chung. Trong các cơ sở có tổ chức con người thường
mang tình các vai trò khác nhau. Các công ty đề ra các nguyên tắc, thủ tục giấy tờ, chế
độ làm việc, tiêu chuẩn an toàn, chức vụ công tác, tất cả với sự ngầm định rằng mọi
người về cơ bản là như nhau. Tất cả với sự ngầm định rằng mọi người về cơ bản là
như nhau. Tất nhiên giả thiết này là cần thiết một phần lớn ở những hoạt động có tổ
chức, nhưng điều không kém quan trọng là phải thấy rằng mỗi con người là một thể
duy nhất - họ có những nhu cầu khác nhau, tham vọng khác nhau. Nếu các nhà quản lý
không hiểu được tính phức tạp và cá tính của con người thì họ có thể áp dụng sai
những điều khái quát về động cơ thúc đẩy, sự lãnh đạo và mối liên hệ. Mặc dù các
nguyên tắc và các khái niệm nói chung là đúng nhưng cần điều chỉnh cho phù hợp
với từng hoàn cảnh cụ thể. Trong một xí ng iệp, không phải tất cả các nhu cầu của mọi
người đều được đáp ứng hoàn toàn nhưng các nhà quản lý phải có một phạm vi rộng
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phirãi đáng kể trong việc tạo ra sự phù hợp cá nhân. Mặc dù các yêu cầu về chức vụ
thường xuất phát từ các kế hoạch của doanh nghiệp và tổ chức, nhưng thực tế không
nên loại trừ khả năng bố trí công việc cho phù hợp với con người trong mỗi trường
hợp cụ thể để sử dụng tốt hơn được tài năng quản lý hiện hữu trong doanh nghiệp.
3. Nhân cách con người là một điều quan trọng.
Công tác quản lý liên quan tới việc hoàn thành các mục tiêu của doanh nghiệp.
Đạt được các kết quả là một điều quan trọng, nhưng các biện pháp để đạt được các kết
quả không bao giờ được xúc phạm đến nhân cách của con người. Khái niệm về nhân
cách cá nhân có nghĩa là mọi người phải được đối sử với lòng tồn trọng bất kể chức vụ
của họ trong tổ chức đó. Tất cả Chủ Tịch, Phó chủ tịch, nhà quản lý, quản đốc cơ sở và
công nhân đều đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu của doanh nghiệp. Mỗi người
là một thực thể thống nhất với những khả năng và nguyện vọng khác nhau, nhưng tất
cả đều là những con người nên tất cả đều được đối xử như nhau.
4. Cần xem xét con người một cách toàn diện
Chúng ta không thể nói về bản chất của con người trừ khi chúng ta đã xem xét
một con người một cách toàn diện chứ không phải chỉ xét những đặc trưng riêng và
tách biệt như sự hiểu biết, quan điểm, kỹ năng hay tình hình riêng. Một con người có
tất cả những đặc tính đó với những mức độ khác nhau. Hơn nữa những đặc tính đó có
tác động qua lại lẫn nhau, và tính trội của chúng trong những hoàn cảnh cụ thể thay
đổi nhanh và không đoán trước được. Con người là một cá thể toàn diện chịu ảnh
hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như gia đình, hàng xóm, trường học, nhà thờ, công
đoàn hay đoàn thể, tổ chức chính trị và các nhóm huynh đệ. Mọi người không thể tự
gạt bỏ những ảnh hưởng của những lực lượng đó khi làm việc. Các nhà quản lý phải
nhận thấy những thực tế đó và chuẩn bị các ứng xử với chúng.
II. Các mô hình con người.
Để hiểu được tính phực tạp của con người các tác giả viết về công tác quản lý
đưa ra một số mô hình con người. Mỗi mô hình là một sự trừu tượng của thực tại. Nó
bao gồm những biến cố được coi là quan trọng, nhưng cũng bỏ qua những yếu tố ít
thiết yếu cho việc giải thích hiện tượng. Các nhà quản lý dù có ý thức hành vi cá nhânvà hành vi theo tổ chức, dựa trên những gỉa thiết về con người. Những giả thiết này và
những lý luận có liên quan với chúng ảnh hưởng đến hành vi quản lý.
Qua nhiều năm, người ta đã đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về bản chất chủ
yếu của con người. ở đây chúng ta đã đưa ra nhiều quan điểm khác nhau về bản chất
chủ yếu của con người. Do đó chúng ta tập trung vào những mô hình lựa chọn của
Schein và vào những giả thiết cổ điển của McGrgor về con người.
1. Từ quan điểm lợi ích kinh tế tới con người tổng thể
EdgarH. Schein đã đưa ra 4 mô hình quan điểm về con người. Đầu tiên ông lưu ý
những giả thiết lợi ích kinh tế trên tư tưởng là con người trước hết bị thúc đẩy bởi
những động cơ kinh tế. Vì những động có này được giám sát bởi doanh nghiệp, nên
con người thực chất là thụ động bị sử dụng, bị thúc đẩy và bị giám sát bởi tổ chức.
Những giả thiết này giống như những giả thiết nếu trong thuết X của McGregor, sẽ
được đề cập tới một cách vắn tắt.
Mô hình thứ hai, gắn liền với những giả thiết về mặt xã hội, nó dựa trên quan
điểm của Elton Mayoa là, về cơ bản con người bị thúc đẩy bởi những nhu cầu xã hội.
Chẳng hạn như các lực lượng về mặt xã hội của những nhóm phân chia theo địa vị xã
hội là quan trọng hơn sự kiểm tra theo quản lý.
Mô hình thứ ba gắn liền với các giả thiết về tự thân vận động cho rằng các động
cơ được chia thành năm nhóm trong một hệ thống cấp bậc từ những nhu cầu đơn giản
để tồn tại cho tới những nhu cầu cao nhất về tự thân vận động với sự tận dụng tối đa
tiềm năng của con người. Theo quan điểm này thì con người tự thúc đẩy mình - họ
muốn được, và có thể được hoàn thiện.
Mô hình thứ tư dựa trên những giả thuyết phức hợp, thể hiện quan điểm riêng
của Schein về con người. Những giả thiết cở bản của ông là, con người là một thực thể
phức hợp và có khả năng học hỏi những cách vận động mới và có khả năng đáp ứng
lại các chiến lược quản lý khác nhau.
2. Thuyết X và thuyết Y của McGregor
Một quan điểm khác về bản chất cảu con người đã được Douglas Mc đưa ra theo
hai hệ thống giả thiết và nói chung được gọi là "thuyết X" và "thuyết Y". McGregor
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phicho rằng, công tác quản lý phải bắt đầu từ câu hỏi cơ bản là, các nhà quản lý có thể
nhìn nhận bản thân họ như thể nào trong mối liên hệ với người khác. Quan điểm
nàyđòi hỏi phải có một tư tưởng nào đó đối với nhận thức về bản chất của con người.
McGregor đã chọn những thuật ngữ này vì ông muốn dùng một thuật ngữ chung chung
không mang một ý nghĩa gì về người tốt hay xấu.
*Những giả thiết của thuyết X. Những giả thuyết truyền thống về bản chất con
người, theo McGregor, theo thuyết X như sau:
a. Con người nói chung vốn dĩ không thích làm việc và sẽ tránh việc nếu họ có
thể tránh được.
b. Vì đặc điểm này của con người cho nên hầu hết mọi người phải bị ép buộc,
kiểm tra, chỉ thị và đe doạ bằng hình phạt để buộc họ phải có những cố gắng thích hợp
để thực hiện những mục tiêu của tổ chức.
c. Con người nói chung muốn làm theo chỉ thị, muốn trốn tránh trách nhiệm, có
tương đối ít tham vọng và muốn an phận là trên hết.
* Những giả thuyết của Y. Những giả thiết trong thuyết Y của McGregor như
sau:
a. Việc dành những cố gắng về thể lực và tinh thần trong cuộc sống cũng tự
nhiên như trong khi chơi bời hay nghỉ ngơi.
b. Việc kiểm tra từ bên ngoài và đe doạ bằng hình phạt không phải là biện pháp
duy nhất để tạo ra những nỗ lực hoàn thành những mục tiêu của tổ chức. Con người sẽ
còn chủ động và tự giác trong việc thực hiện các mục tiêu mà họ cam kết.
c. Mức độ cam kết với các mục tiêu tỷ lệ với mức hưởng thụ gắn liền với thành
tích của họ.
d. Trong những điều kiện đúng đắn, cn người nói chung biết rằng họ không chỉ
nên chấp nhận mà còn phải thấy trách nhiệm của mình.
e. Khả năng thể hiện trí tưởng tượng, tài khéo léo và tính sáng tạo mức đọ tương
đối cao trong việc giải quyết các vấn đề của tổ chức là khả năng rộng rãi trong quần
chúng chứ không bó hẹp.g. Trong những điều kiện của cuộc sống công nghiệp hiện đại, những tiềm năng
trí tuệ của con người nói chung mới chỉ được sử dụng một phần.
Rõ ràng hai hệ thống giả thiết này khác nhau một cách cơ bản. Thuyết X là
thuyết bi quan, tĩnh tại và cứng nhắc. Việc kiểm tra chủ yếu là từ bên ngoài, được cấp
trên áp đặt lên cấp dưới. Ngược lại, thuyết Y là thuyết lạc quan, năng động và linh
hoạt, nó nhấn mạnh đến tính chủ động và sự phối hợp chặt chẽ những nhu cầu của cá
nhân với những đòi hỏi của tổ chức.
Chắc chắn là mỗi hệ thống giả thiết sẽ có ảnh hưởng tới cách thức mà các nhà
quản lý thực hiện các chức năng và hoạt động quản lý của họ. Chúng ta hãy xem xét
các mục đích của họ cụ thể hơn đôi chuts.
* Việc làm sáng tỏ các thuyết. Rõ ràng là McGregor lo ngại rằng thuyết X và
thuyết Y có thể bị hiểu sau. Những quan điểm sau đây xẽ làm rõ một số phạm vi nhân
thức sai lầm và giữ cho các giả thiết này ở trong một tầm mức đúng đắn.
Thứ nhất các giả thuyết của thuyết X và thuyết Y mới chỉ là những giả thiết mà
thôi. Chúng không phải là những điều bắt buộc hay những gợi ý cho các chiến lược
quản lý. Trái lại, chúng phải được thử nghiệm trong thực tế. Hơn nữa, những giả
thuyết này là những suy luận trực giác và không dựa trên sự nghiên cứu. Thứ hai, các
thuyết X và thuyết Y không ngụ ý tới việc quản lý "cứng" hay "mềm". Cách tiếp cận
"cứng" có thể tạo ra sự phản ứng và chống đối. Cách tiếp cận "mềm" có thể dẫn tới sự
quả lý buông lỏng và không phù hợp với thuyết Y. Thay vào đó nhà quản lý có hiệu
quả phải nhận biết về phẩm chất và những năng lực, cũng như những hạn chế của con
người, và điều chỉnh các hành vi theo yêu cầu cần thiết trong từng trường hợp. Thứ ba,
không nên coi thuyết X và thuyễt Y trên một phạm vi kế tục với X và Y là những thái
cực đối lập. Chúng không thuộc phạm trù về mức độ, mà trái lại chúng là những quan
điểm hoàn toàn khác nhau về con người.
Phạm vi thứ tư của nhận thức sai lầm tiềm ẩn cần được làm rõ là việc thảo luận
thuyết Y không phải là khả năng để cho việc quản lý thống nhất, cũng không phải là lý
lẽ chống lại việc sử dụng quyền hạn. Thay vào đó, theo thuyết Y quyền hạn chỉ được
xem như là một trong nhiều cách thức mà người quản lý dùng quyền lãnh đạo. Thứ
năm, những nhiệm vụ và hoàn cảnh khác nhau đòi hỏi phải có nhiều cách tiếp cận để
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phiquản lý. Đôi khi, quyền hạn và có cấu có thể có hiệu quả đối với một số nhiệm vụ nào
đó, và phải những cách tiếp cận khác nhau trong những hoàn cảnh khác nhau. Chẳng
hạn như một doanh nghiệp có hiệu quả là doanh nghiệp mà nó đưa ra những yêu cầu
nhiệm vụ phù hợp với con người và hoàn cảnh cụ thể.
3. Hướng tới quan điểm triết chung của các mô hình hành vi
Trong nhiều quan điểm nói chung về con người thì quan điểm nào là có căn cứ?
Chúng ta đã lưu ý rằng Schein đã đưa ra bốn mô hình quan niệm về con người, từ quan
điểm về lợi ích kinh tế đến quan điểm nhấn mạnh các động cơ phức hợp. Chúng ta đã
biết rằng McGregor đã nhóm gộp các giả thiết thành thuyết X và thuyết Y. Khi đó mô
hình nào là có căn cứ?
Dường như không có một mô hình đơn lẻ nào có đủ khả năng để giải thích đầy
đủ về hành vi cá nhân và tổ chức. Xin nhắc lại rằng con người rất khác nhau, không có
con người nói chung. Hơn nữa, con người cư xử khác nhau trong những tình huống
khác nhau và đối với những vấn đề phức tạp, thậm chí họ cư xử khác nhau trong
những trường hợp tương tự ở những thời điểm khác nhau. Trong một số trường hợp,
con người hành động một cách hợp lý; trong những trường hợp khác, họ bị chi phối
bởi những mặc cảm. Trách nhiệm của những nhà quản lý là tạo ra một môi trường mà
trong đó mọi người được thúc đẩy để đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu của
doanh nghiệp. Cũng cần giả thiết rằng con người có thể được vận động để bỏ qua cá
nhân họ và đánh giá thấp trình độ, khả năng hiểu biết của họ. Những lợi ích kinh tế tất
nhiên là quan trọng trong một doanh nghiệp, nhưng con người thường muốn nhận
được từ công việc nhiều thứ khác ngoài tiền bạc. Họ luôn muốn phát triển khả năng,
năng lực cũng như tiềm năng của họ.
Nhà quản lý giỏi sẽ chọn cách tiếp cận triết chung bằng cách rút tỉa từ những mô
hình khác nhau để mô tả bản chất của con người. Tối thiểu nhất, họ cũng phải thừa
nhận rằng con người phải được đối xử với sự tôn trọng và xứng đáng phải được xem
xét như con người toàn diện, và phải được xem xét trong khung cảnh của môi trường
chung mà trong đó họ có những vai trò khác nhau. Những hoàn cảnh khác nhau đòi
hỏi phải có những cách tiếp cận quản lý khác nhau để sử dụng một cách có kết quả và
hiệu quả nhất một nguồn lực có giá trị nhất trong doanh nghiệp, ấy là con người
Kết luận
Việc làm hài hoà các mục tiêu: vấn đề then chốt để lãnh đạo.
Hiểu được yếu tố con người trong các doanh nghiệp là điều quan trọng đối với
chức năng lãnh đạo trong quản lý. Cách nhận thức về bản chất con người của nhà
quản lý xẽ ảnh hưởng đến phương pháp thúc đẩy và lãnh đạo của họ. Người ta đã đề
xuất một mô hình trong đó thể hiện những cách quan niệm khác nhau về bản chất con
người, tuy nhiên không có một khái niệm đơn nhất nào là đủ để hiểu được toàn bộ con
người. Vì vậy, quan điểm triết chungn về bản chất con người là cách tiếp cận tốt nhất.
Con người không làm việc một cách cô lập, ngược lại phần nhiều, họ làm việc
trong các nhóm để đạt được các mục tiêu của doanh nghiệp và cá nhân. Nhưng tiếc
rằng các mục tiêu đó thường không hài hoà với nhau. Đồng thời các mục tiêu của cấp
dưới thường không giống với các mục tiêu của cấp trên. Cho nên, một trong những
hoạt động quan trọng nhất của các Nhà quản lý là làm cho các nhu cầu của mọi người
hài hoà với yêu cầu của toàn bộ doanh nghiệp.
Sự lãnh đạo bắc nhip cầu giữa một bên là kế hoạch lôgic và được cân nhắc kỹ,
các cơ cấu tổ chức được thiết kế cẩn thận, các chương trình biên chế cán bộ tốt, các kỹ
thuật kiểm tra hữu hiệu, với bên kia là nhu cầu của con người để hiểu biết, để được
thúc đẩy và đóng góp toàn bộ những cái mà họ có khả năng vào các mục tiêu của bộ
phận và toàn bộ doanh nghiệp. Không có cách nào mà nhà quản lý có thể sử dụng
những ước muốn và mục tiêu của mọi người để đạt được các mục tiêu của doanh
nghiệp, khi mà họ không hiểu được mọi người muốn gì. Chính vì thế các nhà quản lý
cần có khả năng tạo ra môi trường để thu hút được những điểm mạnh của các nỗ
lực cá nhân đó. Các nhà quản lý phải biết cách liên hệ và hướng dẫn cấp dưới của
mình để họ thấy rằng họ sẽ phục vụ cho lợi ích riêng của họ khi làm việc có hiệu quả
cho tổ chức.
Mục lục
TrangLời mở đầu 1
Yếu tố con người trong công tác quản lý 2
I. Yếu tố con người trong các doanh nghiệp 3
1. Những vai trò khác nhau của con người 3
2. Không có con người theo nghĩa chung chung 3
3. Nhân cách con người là một điều quan trọng 4
4. Cần xem xét con người một cách toàn diện 4
II. Các mô hình con người 5
1. Từ quan điểm lợi ích kinh tế tới con người tổng thể 5
2. Thuyết X và thuyết Y của McGregor 6
3. Hướng tới quan điểm triết chung của các mô hình hành vi 8
III. Sự nhận thức trong môi trường doanh nghiệp 10
1. Các xu hướng trong nhận thức 10
2. Tầm quan trọng của việc nhận thức đúng của nhà quản lý 12
Kết luận 13
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
You must be registered for see links
Last edited by a moderator: